Стоунхендж. Как создаются исторические подделки

stoun
Англия. Послевоенные сороковые годы. Надо отстраивать разрушенные Гитлеровскими бомбардировками города и заводы. Однако, новая строительная площадка циркульной формы совсем не похожа на закладку нового завода.

s001Вокруг на многие мили – пустые территории. Земля принадлежит министерству обороны Великобритании. Это важно, так как посторонних не будет до окончания строительства. И не надо объяснять общественности: зачем в пустынной местности строить железную дорогу в никуда.

Здесь будет создана величайшая фальшивка, которая заставит весь мир уважать “древние корни” Англосаксов, оживит легенды о Короле Артуре и Ричарде Львиное Сердце, и заткнет за пояс сторонников теорий, согласно которых Англию и Рим создали славяне…

Работы будут длиться около 10 лет. Примерно столько же, сколько строили другую историческую подделку – гробницу Тутанхамона. Конечно, до масштабов самой великой фальсификации – Китайской стены – далеко, но главное – не размеры, а правильный ПиАр. А уж это Великобритания научилась делать хорошо. Параллельно будут готовиться литературные и “научные” труды, исправляться библиотечные материалы и “древние рукописи”. Заказчик будет доволен.

Разумеется, столь длительный процесс сложно не заметить и поэтому строительство будет названо реставрацией.

Однако, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель музея Археологии и Антропологии при Кембриджском университете, публично признал, что «почти все камни были тем или иным образом перемещены и теперь стоят в бетоне». Но на фотографиях мы видим не просто перемещение камней, а перемещение “камней” имеющих железобетонную начинку, и только снаружи похожих на камни.

Это значит, что на объекте “Стоунхендж” состоялась реконструкция, а не реставрация и, по сути, Стоунхендж, в лучшем случае, является “подлинником” не более, чем построенный заново Храм Христа-Спасителя в Москве. Вот только возникает вопрос: где была взята проектная документация для столь “древнего” объекта.

…Другими словами, все предельно понятно. На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный “центр древней цивилизации”, “наследие великих предков”, “памятник человечества”, ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой “духовности”. Нет сомнений, что и у самого “наследия человечества”, и у “духовности”, важным атрибутом коей является данное “наследие”, и у “науки”, развернувшей вокруг оного “наследия” в колоссальных масштабах свои “исследования”, один заказчик».

Профессор Валерий ЧУДИНОВ

Фото работ на объекте “Стоунхенж” 1949-1958 год

s002
s003
s004
s005
s006 s007
s008
s009



s010
s011
s012
s013
s014
s015
s016
s017
s018
s019
s020
s021
s022
s023
s024
s025
s026
s028
s029
s030
s031
s032
s033
s034
s035
s036
s037

s038
s039
s040
s041
s042
s043
s044
s045
s046
s047
s048
s049
s050
s051
s052
s053
s054
s055
s056
s057
s058
s059
s060
s061
s062
s063
s064
s065
s066
s067
s068
s069
s070
s071
s072
s073
s074
s075
s076
s077
s078
s079
s080
s081
s082
s083
s084
s085
s086
s087
s088
s089
s090
s091
s092
s093
s094
s095
s096
s097
s098
s099
s100

Что такое Стоунхендж. Часть 1

Что такое Стоунхендж. Часть 2

Телевидение в создании исторических мифов. Как это делается?

Работы на объекте

  1. Нет аватара
    • sdsd
    • 15.01.2015

    в первых строках упоминают короля Артура это не легенда, это полная выдумка и литературный персонаж книги начала 13 века, Монмутский, а раньше какого-то барда.

  2. Нет аватара
    • Наталья
    • 27.07.2014

    Милые мои, ну скажите, а зачем вообще нужно было реставрировать памятник??? Ведь древность ценна в своей первозданности!!!!!!!! Всё, фальшивка – однозначно (((

  3. Нет аватара

    Пожалуйста, посмотрите на эту информацию – это новое открытие о Стоунхендже! Британские власти не хотят, чтобы люди знали правду о Стоунхендже

    • Нет аватара
      • Брагода
      • 26.07.2014

      В этом камне была ниша в которой любили фотографироваться туристы. Ниша была довольно большая, что увеличивало риск разрушения камня. В 50-е года ниша была залита бетоном. Есть фотографии состояния до бетонных работ и есть фото самого процесса. Все остальное высосано из пальца.

  4. Нет аватара
    • Svan
    • 13.02.2014

    Лимит сообщений для одной темы исчерпан – обсуждение закрыто

  5. Нет аватара
    • Milicho
    • 03.02.2014

    Не обнаружил автора статьи.
    Нет ссылки на источник материала.
    Есть две фотографии, которые рядом выглядят странно: http://www.svarogday.com/wp-content/uploads/s000.jpg,
    http://www.svarogday.com/wp-content/uploads/s089.jpg.
    Камня на второй не должно бы быть. Его же недавно изготовили?
    Камень на первой, очевидно в наше время, разоблачает подделку! Неужели некому было замазать? Коварные великобританские мистификаторы начали лениться?
    Поискал реплики Стоунхенджа. Фотографий много, но точно копирующих СХ не нашел. Может кто видел, дайте ссылку.

    Ещё раз: автора! автора!

    • Нет аватара
      • Svan
      • 03.02.2014

      я думаю, что один камень сознательно оставили в таком виде … мол да, типа, реставрация… ниче не скрываем……… Но ниче и не говорим общественности

      • Нет аватара
        • Milicho
        • 03.02.2014

        Невразумительно. Хоть и быстро.
        PS. Ещё насчет выгоды. Кто строил хенджы – неизвестно, но точно не Великобритания. Если уж надувать, то ради привлечения туристов, что и делается во всем мире.
        Одна трудность: пиктами, пеласгами и прочими сладостями зажравшихся зевак не заманишь. Приходится врать насчет инопланетян, стегоцефалов и т.п.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 03.02.2014

          Фото говорят что по крайне ЭТОТ стоун строили саксы. совсем недавно. Если будет время взгляните ТРИ ВЕЛИКИЕ ФАЛЬШИВКИ. Очень аргументировано. Но там уже научный подход к анализу. Но не скучно :)

          • Нет аватара
            • Milicho
            • 03.02.2014

            Фото говорить не может, особенно в век Фотошопа.
            Скакать по фальшивкам, не разобравшись с СХ, не будем, это несолидно. Кроме того, желательно скачать фильм, а не смотреть онлайн. Если знаете, где он лежит – сообщите.

      • Нет аватара
        • Milicho
        • 03.02.2014

        Ответ неубедительный как и статья. Хотелось бы серьёзного отношения к проблеме. Если это была реставрация, то она ничем ни лучше строительства. Не знаю, что лучше для UK: так наляпать при реставрации или осрамиться не замазав бетон? Думаю – всё плохо.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 03.02.2014

          Наша задача лишь показать ЯВНЫЕ ляпсусы нашего тысячелетнего ошибочного восприятия прошлого. Человек пытливый САМ разберется. Человек пассивный будет ждать мнения “ОБЩЕПРИНЯТОГО” – “как все”

          • Нет аватара
            • Milicho
            • 03.02.2014

            Пытливый человек ограничен рамками Интернет и просит ссылок на исходную документацию.
            Явные ляпсусы пока не очевидны. Хотя, присутствие фальшивок где-либо естественно.

          • Нет аватара
            • Milicho
            • 03.02.2014

            PS. … ждать мнения “ОБЩЕПРИНЯТОГО” – “как все”.
            Это типичный приём обойтись без аргументации. Ещё годится так :”эх вы! совки!”
            Нехорошо! Мы не все такие :)))

          • Нет аватара
            • Svan
            • 03.02.2014

            :)

  6. Нет аватара
    • Роман
    • 21.01.2014

    Интереса ради покопался с сети по теме, нашел удивительные вещи.)))
    ЦИТАТА: “Например, не далее как в этом году, благодаря лазерному 3D сканированию поверхности камней ученые обнаружили на их поверхности еще 72 ранее неизвестных рисунка. Невооруженным глазом их сегодня разглядеть невозможно, так как линии уходят вглубь всего на 1-3 миллиметра, а камни поросли мхом, но с помощью современных технологий это стало возможно. Очевидно, что несколько тысячелетий назад эти рисунки были отчетливо видны.”))))))) Ну и как это понимать, если мы теперь знаем, что все камни были оштукатурены и реставрированы???))) Вы не видите в этом верх идиотизма, господа? Я -вижу.

  7. Нет аватара
    • Роман
    • 21.01.2014

    Всегда удивляли люди не желающие признавать очевидного.)) Выложенные снимки поэтапно и последовательно отражают процесс создания (а не воссоздания) “памятника”. На первых снимках видно, ЧТО НИКАКИХ ОРИГИНАЛЬНЫХ ДРЕВНИХ КАМНЕЙ нет!! Огороженная территория в чистом поле, размечается, снимается дерн, копаются ямы под закладку. После этого привозятся непосредственно “артефакты” из оштукатуренного бетона и с помощью кранов и др. совр. техники устанавливаются в заготовленные места. Видя все это, некоторые товарищи продолжают с упорством, достойным лучшего применения, утверждать, что это реставрация!??)))) А некоторые и в оскорбительной форме отзываются о своих оппонентах, что есть просто свидетельство глупости и бессилия доказать свою позицию. Amen/

    • Нет аватара
      • Milicho
      • 03.02.2014

      А вы знаете, как проводилась реставрация в СССР в 50-е годы?

    • Нет аватара
      • Андрей
      • 07.02.2014

      Смотрите внимательнее! Разметка в чистом поле находится недалеко от изгороди. Эту же разметку видно на фоне уже установленных камней. Хорошо заметно, что разметка находится на значительном расстоянии от места установки камней.

    • Нет аватара
      • Андрей
      • 07.02.2014

      т.е. нанесенная разметка ЗА периметром стоунхенджа – это отлично видно по этим фотографиям.

  8. Нет аватара
    • apejan
    • 21.01.2014

    Реставраторов расстрелять. Всех. Чтоб случайно русские храмы не “трогали”. А если уже трогали, то развалить всё в “оригинальный” вид – на радость славянам.

  9. Нет аватара
    • Ирина
    • 13.01.2014

    У автора паранойя?
    https://www.youtube.com/watch?v=Rr8lPZtJltc#t=259

    • Нет аватара
      • Svan
      • 13.01.2014

      Я общался с автором – он совершенно нормален ибо с логикой у него полный порядок. А вот как назвать человека который видя что “древний камень” установленный Краном, внутри – железобетонный, продолжает утверждать что это сакральный древний объект? ?? :))

      • Нет аватара
        • Ирина
        • 14.01.2014

        А с инопланетянами вы не общались? Раздвоением личности не страдаете? Вы, SVAN, общались с автором потому, что автор всей этой галиматьи вы и есть.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 14.01.2014

          Нет, милая дамочка, не страдаю :) Однако материал Профессора Чудинова, тем не менее, присваивать себе не хочу. Хотя полностью с его выводами согласен. Искренне сожалею, что правда вас разочаровывает. Это все равно что вас предал любимый человек. Догадываюсь – признать такое крайне сложно. Но вынужден вас предупредить – таких разочарований вас ждет еще много … Вы любите легенды и мифы “Древней Греции” ? :) Учтите – это еще одно разочарование.
          Ну вот например
          http://www.svarogday.com/nezakonnoe-nazvanie-ili-kto-i-kogda-pridumal-evropu/

        • Нет аватара
          • Роман
          • 21.01.2014

          По вашим постам я вижу, что вы лично страдаете недостатком воспитания и интеллекта.

        • Нет аватара
          • Роман
          • 22.01.2014

          На всякий случай поясню, то мой пред. пост адресован маловменяемой особе под именем Ирина, а то вдруг до нее опять не дойдет)))

  10. Нет аватара
    • Сергей
    • 08.01.2014

    Интересно, на этом кадре “штукатурка” уже отсутствует: http://www.svarogday.com/wp-content/uploads/s089.jpg
    Камень изначала такой ?!

    • Нет аватара
      • Svan
      • 08.01.2014

      Если есть время – просмотрите два Видео, которые в статье есть – это инженер, и его соображения достаточно интересны

  11. Нет аватара
    • Лиза
    • 15.11.2013

    Масштабы реставрации, предпринятой в 1901—1965 гг., стали предметом резкой критики и даже журналистских расследований в начале XXI века. Тем не менее, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель музея Археологии и Антропологии при Кембриджском университете, признал, что «почти все камни были тем или иным образом перемещены и теперь стоят в бетоне»

    Никто ничего и не скрывает…

    • Нет аватара
      • Svan
      • 16.11.2013

      Это да, вроде не скрывают но об этом никто и не знает :), считая Стоун древним изделием….. Это как с нашим календарем. Никто не скрывает что нашему календарю 7522 лета (года) но об этом никто и не знает. Никто не скрывает что Швеция при Петре I говорила по русски, но этого никто не знает

      • Нет аватара
        • Ирина
        • 13.01.2014

        Бесполезно спорить с человеком, так бездарно пытающимся перелицевать историю на свой лад.

  12. Нет аватара
    • Britt
    • 09.11.2013

    Ндя, сколько веревочки не виться…. А правда вылазит наружу. Стоунхендж оказался банальной фальшивкой, которой нам морочили голову пол-века. ” Древность, сакральный центр”, “древняя обсерватория” , портал в другие миры”. Тьфу. Представляю с каким благоговением миллионы туристов платили бабло чтобы прикоснуться к штукатурке в виде “древнего камня”, под которой на самом деле обычная железобетонная чушка :))) Прикольно , как цепляется разум людей за детские убеждения – фото на лицо – ан нет – ДРЕВНОСТЬ и капут. Бедняги

    • Нет аватара
      • Oleg Kalachov
      • 09.11.2013

      :)))) это скорей вы наивно верите что мир так легко одурачить…. вы явно не платили бабла за то что бы прикоснуться к СХ. Но уже явно имеете докторскую степень по археологии ? :) Прям как обошедшая все соц сети статья о ЧС ГМО от Гринписа :))) пока на сайте гринписа не написали что этот бред не имеет ни какого к ним отношения.

      • Нет аватара
        • Britt
        • 09.11.2013

        Пришлось поискать что такое ЧС ГМО….. чесслово – не знал :) Неужто вы, такой просвещеный человечище, всякую ерунду читаете по соцсетям?? Ну как может организация, которую кроме Церкви Сатаны (находится в США) финансируют производители ГМО, писать на них пасквили. Я бы даже не стал читать такую дезу :)

    • Нет аватара

      На самом деле я сам об этом ничего не знал ни раньше, ни уверен в том что это так и теперь.

      Я никогда там не был и, как по мне, так совершенно не важно в масштабе бесконечного времени и пространства за что платили такие же изготовленные бумажные деньги люди.

      Мне не известно верили ли эти люди во что либо, когда просто развлечения ради ездили туда на автобусах и быть может обращали больше внимания на окрестности чем на эти какие бы они там ни были камни.

      Я даже не знаю на что они обращали внимание когда ездили по “историческим” местам. По фотографиям также не понятно, реставрация это или сооружение и я не хочу это даже расследовать.

      Сейчас как и раньше время фейков и пиара. В интернете и в журналистике это основной продукт за который платят. Сначала создадут, потом опровергнут, потом обвинят, потом оправдают и опять по новой. Так на одном событии можно зарабатывать ничего, не перевозя с одного континента на другой, не растамаживая и не складируя.

      Поди отличи подделку от настоящего. Да и, повторюсь, важно ли это, если львиная доля мировой промышленности находится, к примеру, в Китае и те же, кто разместил там своё производство нарицательно называет китайские вещи подделкой, чтобы отвести внимание потенциального покупателя пока сами пришивают другую этикетку с другой легендой на своём таком же китайском продукте?

      Всё это делается ради привлечения и обмена единицами внимания, которые по моему мнению являются проявлением жизни.

      Вот и я свою лепту внёс.)

      Made in Ukraine

      (c)2013 All rights reserved

      )))

      • Нет аватара
        • Svan
        • 16.11.2013

        Все верно – нельзя полагаться на “истину от авторитета” Человек должен докапываться до всего САМ

  13. Нет аватара
    • Виктор
    • 09.11.2013

    А вот еще происки англичан… Их руки дотянулись и до России!: Преображенская церковь в Кижах уже третий десяток лет держится на металлическом каркасе, который в нее врезали в 80-е. Тогда же выпилили полы. Несколько лет назад разобрали исторический фундамент и залили новый, бетонный. Нижние венцы поменяли, теперь перебирают всю церковь… Что получится? “Фальшивка, которая заставит весь мир поверить, что” русские никогда не умели строить!
    Нет границ коварству Ми-6…

    • Нет аватара
      • Svan
      • 09.11.2013

      Виктор, есть большая разница в преподнесении обьекта общественности. Церков в Кижах не представляют миру как сакральный допотопный обьект, не требую гранды от Юнеско и не в ключают в список Великого наследия землян, как древний обьект…. :)

  14. Нет аватара
    • DAS
    • 09.11.2013

    Помоему автор обкурился=))) называется слышу звон , да незнаю где он. Нафиг писать о вещах если ничего сам о них незнаешь? Кстати есть такое заболевание в психиатрии, когда везде кажуться заговоры да интриги.

    • Нет аватара
      • Oleg Kalachov
      • 09.11.2013

      Паранойя ;)

      • Нет аватара
        • Britt
        • 09.11.2013

        Угомонись, дядя! :) Когда крыть нечем факты , а факты в данном случае налицо – недобросовестные спорщики достают из закрома избитые фразы а ля “паранойа”, “чушь” и т п. Не о чем тут говорить – камни из бетона и штукатурки – какие тут еще вопросы

  15. Нет аватара
    • Max
    • 08.11.2013

    Фотографии раскопок на территории Стоунхенджа, которые там проводились с 1900 года с переменным успехом. Ссылка: http://www.english-heritage.org.uk/daysout/properties/stonehenge/history-and-research/research/1-the-first-excavations/

    Может хватит искать подвох под каждым камнем? :)

    • Нет аватара
      • Svan
      • 08.11.2013

      Max, а перед тобой пост эту же ссылку публиковал…. Но подвох искать будем. Европа уже убедила нас в том что верить ее “артефактам” нельзя. К сожалению не избежать и пересмотра бОльшей части истории, ибо уже видно не вооруженным глазом, что все это “слегка” РЕ-ставрированная, РЕ-формированная, РЕ-структурированная , и они даже не скрывают это – РЕ-альность (!) и РЕ-лигия (!) http://www.svarogday.com/novaya-xronologiya-film-14-podelki-i-poddelki/

      • Нет аватара
        • Oleg Kalachov
        • 09.11.2013

        Ре-язычество… история это то что мы хотем передать потомкам. Но будущее делается в настоящем. Это как современное возрождение язычества, потому что, все придумывается с нуля, так как не сохранилось настоящих носителей этой религии. Которая была практически уничтожена в 8 веке. Или есть кто то кто до сих пор живет???

  16. Нет аватара
    • Rie
    • 08.11.2013

    - “The first record of an entire trilithon collapsing was in 1797″
    - “The first year of the 20th century saw two big changes:
    the first protests took place at Stonehenge because the site was fenced off by its private owners and an entrance fee was introduced
    the first restoration work began
    The last remaining upright stone of the Great Trilithon was leaning at a dangerous angle, so it was straightened up and then secured with concrete.”

    - “Colonel Hawley started to dig at Stonehenge in 1919. He excavated many of the Aubrey Holes, about half of the ditch and a large part of the eastern side inside the stone circle. At the end of his work, six years later, he admitted that he was no nearer to understanding Stonehenge than when he started.”

    - “There were annual excavations from this point until 1958, when another major engineering project began, this time to raise the entire trilithon that had fallen in 1797. Because this involved removing the fallen stones from the earth and moving them into storage, Atkinson and his colleagues were able to investigate the shape of the original holes created for the stones.”

    and no more comments needed

    http://www.english-heritage.org.uk/education/resources/stonehenge/conservation-research/conservation/

    • Нет аватара
      • Oleg Kalachov
      • 09.11.2013

      100% :))) Сразу видно что вся статья не научная, а поиск сенсаций на пустом месте. Попытка возвыситься за счет, того что чужое достояние культуры будет опорочено. Мол не было ничего, одни мы такие древние и центр земной культуры :)

  17. Нет аватара
    • vs1969
    • 07.11.2013

    Все элементарно просто. На серии фото – процесс создания одной из копий Стоунхенджа на территории Соединенных штатов (таковых копий существует не одна). Поищите в гугле по Stonehenge replica и все поймете.

    • Нет аватара
      • Tromb
      • 07.11.2013

      Копии? :) Занятно становится. Если так легко делаются копии, то где гарантия что Английский НЕ является таковой?

      Не, ребята, я начинаю верить, что Стоун таки фальшивка. Такая же как Троя или гробница Тутанхамона http://www.svarogday.com/novaya-xronologiya-film-15-tri-velikie-falshivki/

      • Нет аватара
        • Oleg Kalachov
        • 09.11.2013

        Троя, а что вы знаете о городах государствах Средиземноморья. К примеру знакомы с историей Тира?

  18. Нет аватара
    • Варг
    • 07.11.2013

    Автор, вы стекломоя обпились?

  19. Нет аватара
    • Миша
    • 07.11.2013

    в сети полно репродукций гравюр 16 и 17 вв. с “каноничным” изображением СХ.

    есть даже, статья на википедии: http://ru.wikipedia.org/

    • Нет аватара
      • Svan
      • 07.11.2013

      Википедия не в счет – она финансируется правительством Великобритании

      • Нет аватара

        откуда такая инфа? что Вики финансируется правительством? Вобще-то википедия живет и существует на частные пожертвования. И заполняется нами, авторами статей. Со ссылками на научные труды.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 07.11.2013

          Так было до 2004 года. Потом проект обанкротился и владелец бросил клич по сбору денег…… Кончилось тем что Вики стала ресурсом финансируемым и контролируемым Великобританией, так же как ресурс ББС

          • Нет аватара

            откуда такая инфа???? Wikimedia Foundation, Inc. некоммерческий фонд. Велекобритания к нему ни каким боком :) очередная мистификация. К тому же, какая разница кто оплачивает сервера, если страницы в Вики пишут пользователи ссылаясь на источники.

          • Нет аватара
            • Svan
            • 07.11.2013

            :) поищите спокойно, не по первым строчкам поисковиков – найдете……. Ну начните хотя бы отсюда. Там дальше помогут . ( Не хочу проблемы иметь с прямыми ссылками) http://www.politforums.ru/world/1238587228.html А вопрос КТО финансирует – очень важен. Есть такая пословица “кто платыт дэвушку тот иё и танцывает” Например: Найдите на википедии материал о ГОЛОДОМОРЕ в США в 31-32 году. Умерло тогда 7, 5 млн чел в америке. Вкипедия УДАЛИЛА эту статью . совсем недавно. На всякий случай о чем речь, возможно вы об этом не слышали http://www.svarogday.com/golodomor-v-ssha-raskulachivanie-po-amerikanski/……. И вынужден попрощаться на день, мое дежурство заканчивается. Всего доброго, до связи

  20. Нет аватара
    • Миша
    • 07.11.2013

    А фэйсбук-трансляции нет у вашего замечательного сайта? я бы подписался, честное слово.

  21. Нет аватара
    • Нет аватара
      • Svan
      • 07.11.2013

      Говорят – эти рисунки и еденичные (!) фото создавались вместе со строительством , пардон “ре-конструкцией”…… Одним словом – факт есть факт – то что мы видим как Стоунхендж сегодня – создано в 40-х годах

      • Нет аватара
        • Эльш
        • 07.11.2013

        говорят? Кто говорит? В смысле кроме Вас? Вы взяли статью из испанской газеты, которая была напечатана в День Дураков. Стоунхендж находится вблизи города Селисбери. Неужели жители этого города хотя бы не стали рассказывать прессе о том что здесь произошло?Посмотрите сколько там народу! И дети. Не все же работали на МИ5 !!!

        • Нет аватара
          • Svan
          • 07.11.2013

          Говорить можно все что угодно. Но фото, “реконструкции” есть фото. Их больше двухсот, в отличии от еденичных гравюрок. Так что увы- эти фото имеют право на жизнь не меньше чем День Дураков. Кстати, кого посчитали дураками? Тех кто верит в стоунхенж или тех кто не верит? :)

          • Нет аватара
            • Эльш
            • 07.11.2013

            Я думаю ответ на вопрос ясен и дураку.

      • Нет аватара
        • Миша
        • 07.11.2013

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%F3%ED%F5%E5%ED%E4%E6

        в сети полно хайрезолюшн фото гравюр и картин 16 и 17 в. с “каноничным” изображением СХ.

        На фото именно что реконструкция.

      • Нет аватара

        Хах почитайте лучше историю стоунхеджа в академических источниках, узнаете что его полность реставрировали, выровняли падающие каменные глыбы, создали бетонный фундамент… короче говоря мистификацией занимаетесь….

      • Нет аватара

        Вы кстати далеки видать от архитекторов и реставраторов, и не знаете что они обязаны оставить детали которые будут показывать что часть реставрирована, к примеру выделение цветом, другим камнем итд. http://www.svarogday.com/wp-content/uploads/s089.jpg тут четко видно что реставраторы изначально показывают где и что они реставрировали.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 07.11.2013

          Олег, все верно. Мы не убирали фото реставраторов из подборки именно чтобы было ВСЕ что было :)…. Несомненно, что то там было ДО реставрации…… Но не факт что был обьект который мы сейчас видим как “древний обьект” – предметы камни вы сами видите из чего состоят Вот о чем речь. Это как с Гробницей Тутанхамона .

          • Нет аватара

            Значит вы признаете существование СХ. Кстати вполне возможно что некоторые элементы были реконструированы. К тому же стоунхедж не единственный, хотите пролить истину закажите проверку древности :) сейчас не сложно определить возраст почти любого объекта, так что выдумывать мифы о том что СХ был создан в 40-50 это полная ерунда :)

          • Нет аватара
            • Svan
            • 07.11.2013

            Олег, прошу еще раз обратить внимание – разговор не о том что подобного обьекта не существовало в принципе, а о том что то что мы видим сейчас как СХ – не древность а созданная в 40-х годах 20 века имитация. В том то и дело что определить возраст не так просто….. вот тут более подробно, если будет время посмотрите. http://www.svarogday.com/novaya-xronologiya-film-2-na-chem-osnovana-istoriya/

            Дело то не в СХ, а в том что грядет выведение на чистую воду вообще всей “Истории”, писаной как оказалось в интересах определенного глобального Проекта, называемого Христианством. История – Из-Торы-я

  22. Нет аватара
    • Oleg Kalachov
    • 06.11.2013

    Англию и Рим создали славяне :)))) да еще мы создали Луну и Солнце но уже забыли как это сделали

    • Нет аватара
      • Svan
      • 06.11.2013

      Олег, я понимаю . святыни юношеского восприятия рушатся…. Увы, иногда это больно.

      • Нет аватара
        • Oleg Kalachov
        • 06.11.2013

        Хах а Киевскую Русь значит не варяги помогли создать? :) Что то в Риме нет следов славянского происхождения. А вот римские следы есть даже в скифских землях.

        • Нет аватара
          • Svan
          • 06.11.2013

          Вот тут вы ошибаетесь. Этруски – создатели Рима (кстати слово итальянское но тем не менее этРУСКИ) разговаривали на славянском языке , кстати близком к современному белорусскому наречию http://www.svarogday.com/?s=%D1%8D%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B8&x=-939&y=-500

          Кем были Варяги и откуда они пришли, тоже не все так ясно как в официальной истории написаной Миллером-Байером-Шлецером
          http://www.svarogday.com/mixail-zadornov-ryurik-poteryannaya-byl/

          • Нет аватара

            Хых :) ваш сайт к сожалению не академический источник. Ссылки на научные труды пожалуйста.

          • Нет аватара

            Этруски это одно из племен населявших кусочек Апеннинского полуострова. Какая их связь со Славянами???

          • Нет аватара
            • Роман
            • 06.11.2013

            Это точно, помнится еще Фаддей Воланский расшифровал надписи этруские. А по поводу воинственности Рима, мы еще во Вторую Мировую увидели, что такое итальянцы в бою.)))Ничто.))

          • Нет аватара

            Если смотреть на Этрусков то скорей Славане произошли от них чем они от Славян.

          • Нет аватара
            • Наталья
            • 27.07.2014

            просто и с достоинством ))) Молодец!

          • Нет аватара
            • Наталья
            • 27.07.2014

            SVAN, внимательно прочла все твои комментарии – надо отдать должное … И выдержке, и знаниям… “ПРОСТО И С ДОСТОИНСТВОМ” – это о тебе!

  23. Нет аватара
    • Роман
    • 26.10.2013

    Какая же это реставрация к чертовой матери??? Чтобы реставрировать надо иметь оригинал. Где вы увидели тут оригинальные камни? Оштукатуренный бетон. Его что ли реставрировали?? Мозг надо иногда все-таки включать.

  24. Нет аватара
    • Anton
    • 06.10.2013

    что же вы перегибаете палку. это ж реставрация была! и вообще, причём тут Стоунхендж, этот памятник что мешает как-о Руси, что-ли?!!! айайай, не хорошо так… ой не хорошо (((

    • Нет аватара
      • Svan
      • 06.10.2013

      Сам “памятник” не мешает. Мешает процесс подделки и переделки всей “истории”. Именно это не позволяет понять каково наше прошлое. Мы привели пример со Стоунхенджем лишь как иллюстрацию этой мысли – РЕ-альность – это переделанная действительность, ее исправленная копия

      • Нет аватара
        • Oleg Kalachov
        • 06.11.2013

        гляньте на фотографии… и скажите это похоже на секретный военный объект??? тьфу блин мистификаторы. Покажите откуда фотографии и текст на английском описывающий что на них снято.

  1. Трэкбэков пока нет.